OCIDODO - Pendahuluan: Makalah ini berusaha untuk membandingkan hukum tradisional Inggris dan hukum Komunitas Eropa (EC) tentang nilai-nilai yurisdiksi, dalam hal ini, makalah ini berusaha untuk memahami dan menjelaskan mengapa seperangkat aturan yurisdiksi sebelumnya menghargai fleksibilitas dan keadilan sedangkan yang terakhir menghargai kepastian dan prediktabilitas. berhadapan dengan yang lain. Ini akan menganalisis latar belakang sejarah atau politik mereka, tujuan dan dasar mereka untuk mengasumsikan yurisdiksi. Ini akan menyoroti bidang perbedaan antara rezim yurisdiksi ini dengan bantuan otoritas seperti kasus-kasus Pengadilan yang signifikan dan buku-buku yang selain menjelaskan atau menyederhanakan undang-undang juga telah membantu evolusinya.
Definisi: Kata 'Yurisdiksi' dapat memiliki beberapa arti, tetapi jika dipahami dalam konteks hukum Pengadilan, kata itu secara umum berarti kemampuan atau wewenang Pengadilan tertentu untuk menentukan masalah-masalah di hadapannya yang menjadi dasar pengambilan keputusan. Aturan tentang Yurisdiksi memainkan peran penting dalam menentukan kemampuan Pengadilan untuk menangani masalah dalam masalah tertentu.
Masalah yurisdiksi menjadi kompleks dengan keterlibatan lebih dari satu Pengadilan yang memiliki yurisdiksi. Ini tentu saja merupakan bidang yang menjadi perhatian tidak hanya untuk perdagangan atau bisnis internasional (yang mungkin ditempatkan pada posisi yang tidak menguntungkan di mana mereka tidak menyadari sejauh mana tanggung jawab mereka) tetapi juga negara-negara berdaulat yang berusaha untuk berdagang satu sama lain tanpa harus merusak hubungan persahabatan mereka.
Hukum Inggris: Sistem hukum Inggris (yang pada intinya adalah common law) telah dan masih terus memiliki tempat yang tangguh dalam menguraikan hukum tentang beberapa masalah, terutama karena ketersediaan intelektual dan ahli yang telah membantunya dalam melakukan jadi.
Hukum tradisional Inggris (the common law) pada dasarnya adalah hukum-hukum kasus yang telah lama menjadi kewenangannya berkenaan dengan hal-hal yang ditentukan di dalamnya. Sebelum memasuki Uni Eropa (UE) dengan menandatangani dokumen aksesi pada tahun 1978, di Inggris, bersama dengan hakim yang membuat undang-undang, bahkan undang-undang memainkan peran penting meskipun mungkin lebih atau kurang bersifat perbaikan. Namun, tampaknya logis untuk mengizinkan hakim yang membuat undang-undang untuk menguji undang-undang kapan pun diperlukan oleh perubahan keadaan yang dapat diterapkan dengan relatif mudah dibandingkan dengan proses undang-undang.
Sebelum munculnya sistem Brussel/Lugano dan Regulasi yang Dimodifikasi, aturan-aturan tradisional diterapkan dalam semua kasus, dan akar sejarahnyalah yang membuatnya pantas untuk menyebutnya sebagai hukum/aturan tradisional Inggris.
Yurisdiksi pengadilan Inggris ditentukan oleh rezim yang berbeda:
1. Peraturan Brussel I (selanjutnya disebut 'Peraturan') (versi yang diubah dari Konvensi Brussel tetapi meskipun ada amandemennya, ia menerapkan sistem aturan yang serupa tentang yurisdiksi);
2. Peraturan yang Dimodifikasi yang mengalokasikan yurisdiksi di Inggris dalam keadaan tertentu; dan
3. Aturan tradisional Inggris.
Ada seperangkat aturan lain tentang yurisdiksi seperti Perjanjian EC/Denmark tentang yurisdiksi dan yang terkandung dalam Konvensi Lugano; tetapi kewenangannya terbatas dalam penerapannya pada kasus-kasus di mana terdakwa berdomisili di Denmark dalam kasus yang pertama dan di negara anggota EFTA dalam kasus yang terakhir. Ada juga Konvensi Brussel yang berlaku untuk Denmark saja.
Hukum Komisi Eropa: Berbeda dengan hukum Inggris tradisional, Komunitas Eropa tampaknya lebih mementingkan pekerjaan legislatif daripada hukum yang dibuat oleh hakim. Tampaknya, bagi EC, lebih penting bahwa bangunan dasar sistem hukum mereka harus didasarkan pada struktur terkodifikasi yang dipertahankannya dengan alasan kemudahan pemahaman di antara alasan-alasan lain. Padahal, hukum Inggris tampaknya lebih menekankan pada common law atau judge made law background. Di landasan ini, orang mulai memahami perbedaan yang ada antara sistem hukum masing-masing dan nilai-nilainya, yaitu perbedaan mendasar dalam cara mendekati masalah bahkan dalam kasus di mana tujuannya mungkin sama.
Undang-undang EC tentang yurisdiksi lebih condong pada pentingnya prediktabilitas dan kepastian dalam aturan daripada terhadap hal-hal seperti keadilan dan fleksibilitas seperti yang dapat dipahami setelah membaca pembacaan ke-11 Peraturan yang menyatakan: 'Aturan yurisdiksi harus sangat dapat diprediksi dan didasarkan pada prinsip bahwa yurisdiksi umumnya harus didasarkan pada domisili terdakwa dan yurisdiksi harus selalu tersedia atas dasar ini kecuali dalam beberapa situasi yang ditentukan ...'
Padahal, satu-satunya penyebutan tentang fleksibilitas dalam Regulasi terdapat dalam resital ke-26 yang menyatakan bahwa aturan dalam regulasi tersebut dapat fleksibel hanya sejauh memungkinkan aturan prosedural tertentu dari negara-negara anggota.
Baca juga : http://avnlawoffice.com/
Menurut undang-undang EC tentang yurisdiksi, tampaknya persyaratan khusus dari
